Partida de la Sibiu a fost una plină de tensiuni, la finalul căreia câștig de cauză a avut vicecampioana, grație golului marcat de Biliboc în minutul 53.
Cu toate acestea, formația gazdă a reclamat la final că penalty-ul din finalul primei reprize trebuia repetat, deoarece Damjan Djokovic și Dennis Politic se aflau în în semicerc în momentul executării.
CCA, ”bilă neagră” pentru arbitrii partidei de la Sibiu
La două zile de la respectivul duel, CCA a venit cu analiza fazei și a dat verdictul că arbitrii s-au înșelat.
”În minutul 45 al jocului, după o aruncare de la margine, după o pasă a jucătorului de la Sibiu, mingea ajunge în suprafața de pedeapsă. Un atacant șutează mingea spre poartă. În acest caz, arbitrul trebuie să analizeze rapid două situații dificile produse aproape simultan: un posibil henț și un posibil fault al apărătorului.
Apărătorul cu numărul 23 ajunge întârziat și, în încercarea de a juca mingea face un fault imprudent, primul contact fiind cu crampoanele deasupra gleznei, continuând pe gheată și terminând pe sol. Considerând ca fiind un atac imprudent, VAR recomandă arbitrului să revadă imaginea pe monitor și, ca urmare, ia decizia corectă de a acorda lovitură de pedeapsă și cartonaș galben.
La executarea loviturii de pedeapsă, jucătorul executant cu numărul 23 de la Hermannstadt șutează mingea care este respinsă de portar. Se poate observa că portarul se află în poziție regulamentară și, în același timp, jucătorul cu numărul 17 de la Hermannstadt și jucătorul cu numărul 88 de la CFR Cluj se apropie la mai puțin de 9,15 metri de minge. După ce mingea a fost respinsă de portar în terenul de joc, atacantul cu numărul 17 de la Hermannstadt încearcă să înscrie, în timp ce apărătorul cu numărul 88, care și el a intrat într-un mod nepermis în suprafața de pedeapsă, încearcă să joace mingea.
Conform spiritului jocului, se nasc întrebările: este evident faptul că apărătorul a împiedicat atacantul să înscrie un gol sau să încerce să înscrie un gol? Ar fi corect ca echipa în atac să beneficieze de o nouă șansă în condițiile unei respingeri clare și regulamentare a mingii de către portar? Dacă în absența apărătorului cu numărul 88, atacantul cu numărul 17 ar fi trimis în mingea în poartă, golul nu ar fi fost validat, iar jocul ar fi fost reluat cu o lovitură liberă indirectă în favoarea echipei în apărare.
În această situație, VAR nu a intervenit considerând greșit că apărătorul nu are impact asupra capacității atacantului de a șuta la poartă. Dacă în acest caz apărătorul cu numărul 88 ar fi fost mai îndepărtat cu aproximativ un metru, puteam consideră că nu ar fi avut un impact evident. Totuși, în acest caz, conform literei Legilor Jocului, lovitura de pedeapsă ar fi trebuit să fie repetată”, a transmis CCA, prin vocea lui Kyros Vassaras.
Nu au venit precizări privind faza din finalul meciului
Un alt moment controversat s-a petrecut în prelungirile reprizei secunde, când Hermannstadt a beneficiat inițial de un penalty în urma unui duel între Sheriff Sinyan și Kevin Ciubotaru, însă decizia a fost întoarsă după analiza VAR.
CCA nu a venit și cu precizări privind și această fază, intens discutată în studiourile TV.
Brigada de arbitri de la Hermannstadt – CFR Cluj 0-1
Arbitru: Andrei Chivulete
Asistenți: Mircea Grigoriu și Cosmin Vatamanu
Arbitru VAR: Bogdan Dumitrache
Arbitru AVAR: Ovidiu Hațegan
Urmărește iAMsport.ro și pe Google News, pentru cele mai relevante știri din lumea sportului.
You must be logged in to post a comment Login